Comparateur de location de voitures



Les investisseurs boursiers ont-ils vraiment besoin d'encouragement?

Photographe: JOHANNES EISELE / AFP / Getty Images

Pour recevoir la newsletter de John Authers directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous ici.

Changer le récit

Il y a peu de temps, je pensais que la newsletter d’aujourd’hui devrait raconter l’histoire de Robin des Bois contre l’ennemi invisible. En d’autres termes, la façon dont l’armée d’investisseurs de détail qui ont afflué vers le commerce sans commission offert par robinhood.com et d’autres s’en sortirait en conflit avec la résurgence apparente du coronavirus dans un éventail de pays (y compris tous les BRICS – Brésil, Russie , Inde et Chine) et les États américains rouges. Est-ce que l’optimisme naïf des commerçants (ou la sagesse judicieuse du homepun, selon votre point de vue) triompherait? Ou une compréhension sensible de la réalité (ou une panique irraisonnée, toujours selon votre point de vue) selon laquelle le virus reste invaincu en sortirait-elle victorieuse?

En fait, il est plutôt nécessaire d’écrire sur la Fed à la rescousse. Encore. Plus d’informations sur Robin Hood ci-dessous; l’ennemi invisible devra attendre jusqu’à demain.

Le dernier acte de la Réserve fédérale a été annoncé à 14 h Il est passé de l’achat de fonds négociés en bourse d’obligations de qualité à l’achat d’obligations individuelles. La nouvelle a été une surprise et a aidé LQD, le FNB le plus connu détenant des obligations américaines de qualité supérieure, à battre un nouveau record. C’est ainsi que le cours de l’action de LQD a évolué au cours des deux dernières années:

Un ETF obligataire de qualité supérieure a retrouvé son niveau record

Si cela ne vous ressemble pas à un marché qui a un besoin urgent d’un sauvetage financé par des fonds publics, je serais d’accord. En outre, le timing semble horrible, si la Fed veut éviter l’impression qu’elle tente simplement de fournir un «put» sous le cours des actions et d’intervenir pour les maintenir. Je n’ai aucune raison de croire que c’est ce qu’ils font ou ce qu’ils pensent devoir faire; mais il est regrettable qu’ils aient fait cette annonce juste au moment où il semblait que le marché aurait besoin d’une option de vente.

Cette décision est intervenue après un début difficile des négociations de la semaine en bourse, qui ont elles-mêmes suivi une fin difficile la semaine précédente. A l’ouverture, le S&P 500 était en dessous du niveau de 3000 et de sa propre moyenne mobile à 200 jours, marquée par des lignes horizontales:

Le S&P 500 était proche de niveaux de résistance importants lorsque l'intervention est arrivée

Il avait déjà bien récupéré avant l’annonce de la Fed, récompensée par une belle augmentation verticale. S’il y avait vraiment un Powell Put, c’est ainsi qu’il fonctionnerait.

Pendant ce temps, les arguments en faveur d’une intervention sont minces, car Brian Chappatta a expliqué avec force pour Bloomberg Opinion. La Fed n’avait aucun moyen de le faire. Ce graphique montre le rendement des obligations de sociétés notées BAA (la note d’investissement la plus basse) par Moody’s Investors Service, remontant à 1986:

Les rendements inférieurs à 4% étaient auparavant inconnus, mais apparemment pas assez bas

La Fed a choisi de faire cette intervention lorsque les rendements étaient inférieurs à 4%, un niveau impensable jusqu’à l’année dernière. L’émission d’obligations, comme cela a été largement rapporté, a traversé le toit au cours des derniers mois. Le marché fonctionne bien, sinon trop bien.

Si nous regardons l’écart entre les obligations de sociétés et les bons du Trésor équivalents, il est encore difficile de voir pourquoi la Fed devait annoncer une action sans précédent en ce moment. Les écarts sont plus élevés qu’ils ne l’ont été depuis quelques années; mais elles restent plus strictes qu’au pire de la crise, plus strictes qu’à pratiquement n’importe quel moment sous l’administration Obama, et bien plus strictes qu’au pire de la crise en 2008, lorsque la tactique désespérée de la Fed ne s’est jamais étendue à l’achat pur et simple d’obligations de sociétés:

Le marché a frappé une crise en 2008. Il n'est pas en crise maintenant.

Cela peut simplement refléter un sentiment d’obligation de donner suite aux annonces précédentes. Mais ce n’est pas ainsi que les banquiers centraux ont tendance à gérer leurs relations avec les marchés. La déclaration la plus célèbre prise par un banquier central au cours de la dernière décennie a probablement été la promesse de Mario Draghi, au pire de la crise de la dette souveraine de la zone euro, de faire «tout ce qu’il faut» pour sauver l’euro. Le président de la Banque centrale européenne n’a jamais été appelé à donner suite. Remarquablement, le marché n’a jamais testé la résolution de la BCE, et ses paroles se sont avérées suffisantes pour faire avancer la zone euro.

Les mots seuls et le récit de détermination créé par Draghi se sont avérés suffisants. Naturellement, il n’a donc pas engagé d’énormes sommes d’argent pour acheter des obligations grecques, italiennes ou espagnoles.

Il aurait été judicieux pour la Fed de suivre son exemple. À court terme, il devient de plus en plus difficile de ne pas acheter d’actions. À long terme, cela ressemblera à une erreur.

Au sujet des récits….

se rapporte à la Fed Will Rue This Mistake. En attendant, soyez joyeux

J’ai parlé à Robert Shiller, lauréat du prix Nobel et écrivain le plus récemment de «Narrative Economics», pour une webémission hébergée par Natixis Investment Management. Si vous voulez en savoir plus sur l’importance des récits pour les marchés et pour l’économie en général, j’espère que la conversation de l’heure vaudra la peine d’être écoutée. Vous pouvez regarder une rediffusion ici.

Plainte de Robin des Bois et de Portnoy


Comparatif location de voitures